6.1 Descriptivos
En la sección de descriptivos se busca hacer una primera aproximación de respuesta a las hipótesis planteadas en el estudio. A fin de lograr esto, se reportan tres análisis. En primer lugar, se presentan las frecuencias y la distribución univariada de las variables principales del estudio, a saber: la justificación de la violencia y el sentido de injusticia. En segundo lugar, se presentan las medias del sentido de injusticia por cada categoría de las variables de justificación de la violencia. En tercer lugar, se presentan correlaciones de Pearson a fin de conocer el nivel de significancia de las variables principales.
Figura 6.1: Frecuencias de Justificación de la Violencia
En la Figura 6.1 se presentan las frecuencias de las tres variables dependientes del estudio. En general, se observa que en las tres situaciones de violencia predomina que estas nunca o pocas veces se justifican. Por un lado, el 83.7% de los entrevistados responde que nunca o pocas veces se justifica que estudiantes tiren piedras a carabineros. Por otro lado, el 88.8% de los entrevistados que componen la muestra responden que nunca o pocas veces se justifica que carabineros use la fuerza para reprimir marchas pacificas. Así también, un 80.7% de los entrevistados señalan que nunca o pocas veces se justifica que carabineros desaloje liceos en toma. No obstante esta tendencia general, se observan algunas diferencias entre las situaciones: los entrevistados justifican más que carabineros desaloje liceos a que reprima marchas pacificas y justifican más que estudiantes tiren piedras a que carabineros repriman marchas pacificas.
Figura 6.2: Distribución del sentido de injusticia
En la Figura 6.2 se presenta la distribución de las tres variables que representan el sentido de injusticia: para el entrevistado (reflexivo), gerente y el obrero (no reflexivo). En lo que respecta al sentido de injusticia no reflexivo, se observa que gran parte de los entrevistados considera que los gerentes están injustamente sobrerecompensados (\(J_{gerente}>0\)) y que los obreros están injustamente subrecompensados (\(J'_{obrero}>0\)). Al comparar ambos indicadores, destaca que la magnitud de injusticia evaluada es distinta en ambas ocupaciones, es decir, los entrevistados consideran que los gerentes están más injustamente sobrerecompensados de lo que los obreros están injustamente subrecompensados. En lo que respecta al sentido de injusticia reflexivo, la mayoría de los entrevistados evalúan que están injustamente subrecompensados con sus ingresos (\(J'_{entrevistado}>0\)), aunque existe una proporción considerable de entrevistados que evalúan sus ingresos como justos (\(J'_{entrevistado}=0\)). Al comparar la situación del entrevistado y la figura del obrero, se observa una magnitud de injusticia levemente mayor para la evaluación del obrero.
Figura 6.3: Medias del Sentido de Injusticia por Justificación de la Violencia por el Cambio Social
Al observar las medias del sentido de injusticia por las categorías de la justificación de que estudiantes tiren piedras a carabineros, se observa apoyo a la hipótesis H1a en uno de los indicadores. En detalle, en la Figura 6.3 se observa que el sentido de injusticia para el gerente sigue una distribución esperada según la hipótesis H1a, donde a mayor evaluación de injusticia en los ingresos más se justifica la violencia por el cambio social. Dicho de otra forma, a medida que aumenta la evaluación de que los gerentes están injustamente sobrerecompensados, más se justifica que estudiantes tiren piedras a carabineros. No obstante, además de este hallazgo descriptivo los otros indicadores del sentido de injusticia (entrevistado y obreros) no siguen una distribución consistente con la hipótesis H1a.
Figura 6.4: Medias del Sentido de Injusticia por Jusitificación de la Violencia por el Control Social 1
La distribución de medias por categorías en la Figura 6.4 entrega evidencia para H1b a partir de uno de los indicadores. En detalle, el sentido de injusticia del obrero muestra una leve tendencia a la baja a medida que aumenta la justificación de que carabineros repriman marchas pacificas. Es decir, a menor evaluación de que los obreros están injustamente recompensados, más se justifica la violencia por el control social. Los demás indicadores no muestran tendencias claras para apoyar H1b.
Figura 6.5: Medias del Sentido de Injusticia por Jusitificación de la Violencia por el Control Social 2
En lo que respecta a la justificación de que carabineros desaloje liceos en toma, existe evidencia descriptiva para sostener H1b. En la Figura 6.5 se observa que, para el caso del entrevistado y la figura del obrero, las medias del sentido de injusticia son menores a medida que aumenta la justificación de que carabineros desaloje liceos en toma. Dicho de otra forma, a menor injusticia evaluada en la distribución de ingresos del entrevistado y de la figura de un obrero, más se justifica la violencia por el control social. En lo que respecta al sentido de injusticia de la figura del gerente, este no muestra una tendencia clara para apoyar H1b.
| JV: Piedras | JV: Represión | JV: Desalojo | J’ Obrero | J Gerente | J’ Entrevistado | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| JV: Piedras | ||||||
| JV: Represión | -0.064 | |||||
| JV: Desalojo | -0.121** | 0.496*** | ||||
| J’ Obrero | 0.049 | -0.118** | -0.154*** | |||
| J Gerente | 0.146*** | -0.043 | -0.065 | 0.135*** | ||
| J’ Entrevistado | 0.035 | -0.053 | -0.135*** | 0.117** | 0.085* | |
| Computed correlation used pearson-method with listwise-deletion. | ||||||
En linea con lo presentado en los análisis de medias, el análisis de correlación presenta evidencia para H1a y H1b, con coeficientes de correlación positivos, significativos al 99% de confianza y de magnitud baja (ver Figura 6.1. En el caso de la justificación de la violencia por el cambio social, se observa que a medida que aumenta la evaluación de que los gerentes están injustamente recompensados, más se justifica que estudiantes tiren piedras a carabineros (r = .146, p < 0.001). En el caso de la justificación de la violencia por el control social, se observa que a medida que disminuye la evaluación de que los obreros están injustamente recompensados, más se justifica que carabineros repriman marchas (r = -.115, p < 0.01) y desalojen tomas (r = -.161, p < 0.001). Por último, se observa que aquellos entrevistados que suelen evaluar menos injusticia en sus ingresos, suelen justificar más la violencia por el control social (r = -.136, p < 0.001).
En síntesis, los resultados descriptivos muestran dos tendencias importantes para el estudio. En primer lugar, que la mayoría de los entrevistados suelen justificar poco o nada la violencia, independiente de los actores implicados. De todos modos, existen situaciones que se justifican más que otras. Así también, que gran parte de los entrevistados considera que los gerentes están injustamente sobrerecompensados, que los obreros están injustamente subrecompensados y que sus ingresos son menos de los que deberían recibir. En segundo lugar, existe evidencia para sostener que mayor injusticia implica mayor justificación de la violencia por el cambio social (H1a), pero solo a partir del sentido de injusticia de los gerentes. Así también, existe evidencia para sostener que a menor injusticia evaluada, más se justifica la violencia por el control social (H1b), aunque solo para el caso del sentido de injusticia de obreros y del entrevistado.